Каким должно быть правильное возражение
Сейчас любой текст можно сделать беседой при помощи интернета. И если раньше у читателей была возможность просто молча воспринимать то, что написали писатели, то теперь они могут быть вовлечены в полноценную беседу. Для этого и существуют комментарии, посты, блоги и форумы.
Однако большинство из активных комментаторов не будут согласны. И это вполне логично, так как согласие является куда меньшим мотиватором, чем активное возражение. Когда вы не согласны, вам всегда есть что сказать, вам есть с чем поспорить, у вас есть своя точка зрения, свой взгляд на тот вопрос, который, казалось бы, уже подробно расписан. Просто согласиться значит закончить беседу, даже ее не начав.
Поэтому нет ничего удивительного, что не соглашаться для людей вполне естественно, особенно по поводу уже написанных или сказанных вещей. Возражение не делает из человека хама или агрессора. Определенный негатив вызывают именно изменения в манере нашего общения.
Возражение не равно гневу, но постоянное нарастающее несогласие по очень многим параметрам может сделать человека несколько более смелым и даже немного злым. Проще всего не сдерживаться и открыто высказывать свое несогласие в Интернете, так как не всегда просто возразить собеседнику вживую.
Как правильно не соглашаться? И есть ли вообще какие-то правила и рекомендации на этот счет? Очень важно найти и удерживать ту грань, которая отделяет обоснованное возражение от открытого оскорбления и хамства. Однако и между ними есть несколько промежуточных состояний, которые имеют свои особенности и отличия
Ниже будет рассмотрена приблизительная шкала несогласия.
Несогласны с оправданием…
800 военнопленных немцев, содержащихся в лагере N 263 и 565 военнопленных лагеря N 406 (Орловская область) приняли на собрании резолюции, в которых также одобряют приговор о казни 12 главных немецких преступников и требуют применения высшей меры наказания к незаконно оправданным подсудимым и осужденным к тюремному заключению.
В Москве показали документы, на основе которых судили нацистов
Военнопленные немцы, содержащиеся в лагере N 137 (Саратовская область), написали протест, адресованный Контрольному Совету в Германии, в котором они выражают недовольство и возмущение оправданием подсудимых Шахта, Папена и Фриче, мягкостью приговора в отношении Гесса, Шираха и других, а также непризнанием преступными организациями гитлеровского правительства, генерального штаба и “ОКВ”.
Протест подписали 1169 военнопленных.
247 военнопленных румын, содержащихся в лагере N 307 (Кировская область), выражая свое недовольство мягкостью приговора в отношении Гесса и Шираха и оправданием Папена, Шахта и Фриче, написали протест, в котором требуют к ним смертной казни.
Одиночная камера, где содержались преступники. Фото: РГАСПИ
Зафиксированы следующие высказывания отдельных военнопленных:
Бывший полковник германской армии Августович:
“В 1945 году фашизм был раздавлен, и главные заправилы гитлеровского государства предстали перед судом Международного Трибунала. Мы одобряем приговор, но не согласны с оправданием Шахта, Фриче и Папена. Я полностью поддерживаю мнение члена Военного Трибунала от Советского Союза”.
Бывший капитан германской армии Циммерман Вильгельм:
“Приговор Международного Военного Трибунала в Нюрнберге является справедливым. Его одобрят все немцы. Мы надеемся, что оправданные судом темные личности будут судимы немецким народом. В лице Папена мы имеем змею, опасность которой мы должны себе представить”.
Бывший унтер-офицер германской армии Фридрих Эрих:
Почему в Нюрнберге не вынесли смертный приговор преемнику Гитлера
“Произнесен приговор над людьми, которые превратили наше отечество и города Европы в груду развалин. По их вине народы перенесли тяжелые страдания. Приговор преступникам должен быть только один – смерть через повешение. Ни один из них не должен остаться в живых”.
Бывший старший лейтенант германской армии Дипольд Иосиф:
“Все главные немецкие военные преступники, представленные на Нюрнбергском процессе, заслужили смертную казнь потому, что они виновны в бедствиях, причиненных немецкому народу и другим нациям”.
Японские генералы Сиина Масатаки, Такахаси Такаацу, Танигути Хацудзо в беседе между собой говорили:
“Опубликованный в газете приговор немецким военным преступникам справедлив. Вполне естественным является протест Советского Союза против признания некоторых преступников невиновными, так как Советский Союз в этой великой войне потерял огромное число людей и колоссальное количество имущества”.
Ялмар Шахт (слева) и Франц фон Папен, нацисты, оправданные трибуналом. Нюрнберг. 29 ноября 1945 г. Фото: AP
Фактические ошибки
Фактические ошибки – разновидность неязыковых ошибок, заключающаяся в том, что пишущий приводит факты, противоречащие действительности, дает неправильную информацию о фактических обстоятельствах, как связанных, так и не связанных с анализируемым текстом (фоновые знания)
- Искажение содержания литературного произведения, неправильное толкование, неудачный выбор примеров.
- Неточность в цитате. Отсутствие указания на автора цитаты. Неверно названный автор цитаты.
- Незнание исторических и др. фактов, в том числе временное смещение.
- Неточности в именах, фамилиях, прозвищах литературных героев. Искажения в названиях литературных произведений, их жанров, ошибка в указании автора.
Взгляд из мест заключения
Фонды РГАСПИ включают отдельные документы, которые позволяют реконструировать реакцию на процесс в Нюрнберге. Ниже мы публикуем отклики военнопленных из разных стран на приговор суда в Нюрнберге (док. 1). Респонденты заняли полярные позиции. Все были не согласны. Одни – с мягким приговором для четверых заключенных, другие – с суровым приговором для остальных6.
Наиболее негативная реакция на мягкие решения Международного трибунала была характерна для немецких и японских военнопленных.
Кроме того, приводимые документы отражают мнение в основном рядового и младшего офицерского состава: военнопленные высшего командного состава содержались отдельно.
Дополнительным источником были письма с родины. Мы публикуем архивный документ о масштабах организованной переписки (док. 2). До окончания войны военнопленные фактически не имели контактов с родными, за исключением высших офицеров, для которых, несмотря на сложности, письма доставлялись через линию фронта с родины и из нейтральных стран, хотя правила переписки военнопленных были определены еще летом 1941 г. в “Инструкции о порядке содержания военнопленных в лагерях НКВД” (раздел 5)8.
Завершение военных действий в Европе и репатриация на родину значительной части военнопленных позволили упростить организацию переписки. В первую очередь урегулировали правила переписки для итальянцев (июнь 1945 г.), в последнюю очередь – для японцев (1946 г.). Вместе с тем, осужденные военными трибуналами за военные преступления были лишены возможности переписки с родными. С середины 1947 г. военнопленным было разрешено получать переводы из-за границы9.
Переписка военнопленных подвергалась цензуре. По разным оценкам, от 5 до 30% от общего состава всей входящей и исходящей почты военнопленных было изъято из-за содержавшихся сведений, составлявших военную или государственную тайну, а также осуждение лагерных порядков10.
Карикатуры подсудимых, сделанные американских художником Бай Пайсом во время судебного процесса в Нюрнберге. РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 413. Л. 25.
Сообщение министра внутренних дел СССР С.Н. Круглова секретарю ЦК ВКП(б) Н.С. Патоличеву
Министерство внутренних дел СССР
Совершенно секретно
30 сентября 1946 г.Экз. N 4
N 4643/к
г. Москва
ЦК ВКП(б)
Товарищу Патоличеву Н.С.15
Решением Правительства военнопленным, содержащимся в лагерях МВД, с июля 1945 года разрешена переписка с родственниками, проживающими в Германии, Австрии, Венгрии и Румынии16.
Изготовление и рассылка почтовых открыток для военнопленных были возложены первоначально на Общество Красного Креста, а с ноября 1945 года – на Главное управление военного снабжения МВД СССР.
Организован цензорский пункт
По состоянию на 1 сентября 1946 года военнопленными отправлено на родину 11 824 400 писем и открыток, из них в Германию – 9 067 160, в Австрию – 674 800, в Венгрию – 1 153 600 и в Румынию – 928 900.
За это же время в адрес военнопленных поступило 10 463 600 писем и открыток, в том числе из Германии – 7 847 700, из Австрии – 688 134, из Венгрии – 1 255 632 и из Румынии – 671 634.
В результате мероприятий, осуществленных Министерством внутренних дел СССР, в августе-сентябре 1946 года обмен письмами между военнопленными и их семьями значительно улучшился. Так, с 1 августа по 15 сентября с.г. военнопленными отправлено на родину 2 918 300 писем и открыток и получено из-за границы 4 648 700 писем и открыток.
Со дня разрешения военнопленным переписки с родиной изготовлено 17 681 000 бланков почтовых открыток установленного образца, которыми военнопленные снабжаются бесперебойно.
Учитывая недостаток в лагерях переводчиков с венгерского и румынского языков, в июле с.г. в лагере N 27 (гор. Красногорск, Московской области) был организован цензорский пункт. За время существования цензорского пункта проверено свыше 115 516 писем в адрес военнопленных румын и венгров за границу.
В соответствии с решением ЦК ВКП(б) от 2 сентября 1946 года об улучшении переписки военнопленных с их семьями МВД СССР проведены следующие мероприятия:
1. Совместно с Министерством связи СССР разработана и разослана на месте инструкция “О порядке прохождения корреспонденции военнопленных немецкой, австрийской, румынской и венгерской национальностей”, а также издан совместный приказ об ускорении прохождения переписки военнопленных.
2. Даны указания местным органам МВД об укреплении цензорских аппаратов за счет квалифицированных переводчиков с иностранных языков.
3. Изготовлено в Германии около 7 млн почтовых открыток, часть которых доставлена в Москву.
4. Местными органами МВД, а также специально командированными на места работниками МВД СССР проведена работа по сбору писем и приветствий военнопленных для передачи на радио их родственникам, а также статей в газеты, издаваемые Главным Политическим Управлением Вооруженных сил СССР для населения Германии, Австрии, Венгрии и Румынии.
По состоянию на 20 сентября с.г. в 7-е Управление Главного Политического Управления Вооруженных сил СССР поступило из лагерей МВД и отдельных рабочих батальонов 6500 писем и приветствий, из которых 1800 отправлено в редакцию берлинской газеты “Теглихе Рундшау” и 100 писем в редакцию венгерской газеты “Эстеррейхише Цайтунг”.
Орфографические, пунктуационные, графические ошибки
При проверке грамотности (К7-К8) учитываются ошибки
- На изученные правила;
-
Негрубые (две негрубые считаются за одну):
- в исключениях из правил;
- в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;
- в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными и причастиями,
- выступающими в роли сказуемого;
- в написании и и ы после приставок;
- в трудных случаях различения не и ни (Куда он только не обращался! Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не …; не кто иной, как…; ничто иное не …; не что иное, как … и др.);
- в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;
- в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности;
Необходимо учитывать также повторяемость и однотипность ошибок. Если ошибка повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов, то она считается за одну ошибку.
Однотипные (первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная): ошибки на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, в роще; колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова
Важно!!! Понятие об однотипных ошибках не распространяется на пунктуационные ошибки. Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения
Повторяющиеся (считается за одну ошибку повтор в одном и том же слове или в корне однокоренных слов)
Орфографические ошибки
- В переносе слов;
- Буквы э/е после согласных в иноязычных словах (рэкет, пленэр) и после гласных в собственных именах (Мариетта);
- Прописная или строчная буквы
- в названиях, связанных с религией: М(м)асленица, Р(р)ождество, Б(б)ог.
- при переносном употреблении собственных имен (Обломовы и обломовы).
- в собственных именах нерусского происхождения; написание фамилий с первыми
- частями дон, ван, сент… (дон Педро и Дон Кихот).
-
Слитное / дефисное / раздельное написание
- в названиях, с в сложных существительных без соединительной гласной (в основном заимствования), не регулируемых правилами и не входящих в словарь-минимум (ленд-лиз, люля-кебаб, ноу-хау, папье-маше, перекати-поле, гуляй-город пресс-папье, но бефстроганов, метрдотель, портшез, прейскурант);
- на правила, которые не включены в школьную программу. Например: в разлив, за глаза ругать, под стать, в бегах, в рассрочку, на попятную, в диковинку, на ощупь, на подхвате, на попа ставить (ср. действующее написание напропалую, врассыпную);
Пунктуационные ошибки
- Тире в неполном предложении;
- Обособление несогласованных определений, относящихся к нарицательным именам существительным;
- Запятые при ограничительно-выделительных оборотах;
- Различение омонимичных частиц и междометий и, соответственно, невыделение или выделение их запятыми;
- В передаче авторской пунктуации;
Графические ошибки
Графические ошибки – различные приемы сокращения слов, использование пробелов между словами, различных подчеркиваний и шрифтовых выделений. К ним относятся: различные описки и опечатки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания.
Распространенные графические ошибки:
Пропуск букв, например: весь роман стоится на этом конфликте (следует: строится); Перестановка букв, например: новые наименования пордуктов (следует: продуктов); Замена одних буквенных знаков другими, например: лешендарное Ледовое побоище (следует: легендарное); Добавление лишних букв: Вот почему важно в любых, дашже самых сложных, условиях… (следует: даже)
Смотри также:
- Критерии оценивания сочинения
- Решай и ЕГЭ по русскому языку с ответами.
Как правильно не соглашаться: 3 простых шага
Сразу скажите, с чем именно вы не согласны
Если вас не устраивает сложившаяся ситуация, то заявите об этом и предложите новые пути решения. Если возражения имеются уже по конкретному решению, то четко выскажитесь о спорных моментах и объясните, почему именно они вам не нравятся.
В этой ситуации люди склонны вести себя по-разному – кто-то сразу понимает для себя, что ему тут не нравится, а кто-то чувствует это на интуитивном уровне, поэтому не может толком возразить. Во втором случае людям нужно чуть больше времени, чтобы осознать, в чем именно проблема.
Совет для второго типа людей: не пытайтесь аргументировать свое несогласие первыми пришедшими в голову аргументами, подождите и спокойно всё обдумайте. Только после этого объясняйтесь с людьми.
Согласитесь с возможностью принять высказанное решение
Любое решение имеет право на жизнь, ведь на него тоже были потрачены интеллектуальные силы, просто, возможно, оно не подходит именно вам, но это не делает его плохим. Более того, человек, высказавший его, не будет плохо к вам настроен потом.
После этого надо перейти к следующему шагу.
Проверьте насколько данное решение жизнеспособно и устойчиво
Делается это очень просто, достаточно привести в пример несколько ситуаций, в которых вы уверены, что это решение будет либо откровенно плохим и невыгодным, либо вовсе не будет работать.
— А что делать, если , потому что ?
Или:
— А как бы нам сделать так, чтобы оно сработало, когда , чтобы ?
Так мы показываем, что решение имеет право на жизнь, что мы не спорим, а просто разговариваем и обсуждаем. Также эти вопросы могут вызвать у вашего собеседника желание доработать свою идею и улучшить решение.
Приведем пример. Новый начальник хочет перевести производство на новую систему.
Аргументы: она дешевле.
Однако вы осознаете, что такая система не позволит производить достаточное количество товара в ограниченный временной срок.
Можно попробовать объективно убедить вашего нового начальника отказаться от такой системы производства, но действовать следующим образом:
— Новая система, которая дешевле? Это замечательная идея. Но стоит ли делать так, если мы не сможем производить нужное количество товара.
Такой способ отлично работает не только на работе, но и в семье. Вы можете быть не согласны с чьим-то мнением в любой из сфер жизни. Сложно спорить с начальником, особенно с начальником-мужчиной, тем более, если вы женщина. Однако приведенный выше пример показывает, как правильно не соглашаться с мужчиной, даже если он ваш работодатель.
Возможные проблемы
Фраза «не согласен» означает массу грядущих трудностей. Этим выражением автомобилист дает понять, что собирается обжаловать постановление. А отмена решения для сотрудника ДПС подобна страшному сну. Если наказание, которое он назначит, аннулируют, пострадает весь отдел полиции. Он почти со стопроцентной гарантией получит неудовлетворительную оценку по итогам всего текущего года. На сотрудников посыпятся выговоры, затем последует лишение премии (которую и без этого дают 1 раз в год).
Если водитель не желает признавать свою вину и вступает в спор, на оформление административного дела уходит намного больше времени. В результате инспектор ГИБДД может не успеть выявить нужное количество проступков. Поэтому он напрямую заинтересован в том, чтобы автомобилист согласился со всеми его доводами и побыстрее уехал.
Источник изображения: content.choiz.me
Тому, кто не согласен с протоколом, приходится более тщательно разъяснять его права и обязанности. Такие водители обычно включают видеосъемку, поэтому малейшая процессуальная ошибка может повлечь за собой крупные неприятности. Все это очень сильно «напрягает» стража порядка.
Могут наступить и другие неприятные последствия. Протокол будет храниться в архиве отдела полиции. Даже если водитель передумает писать жалобу, запись «не согласен» никуда не исчезнет. Многочисленные проверяющие, которые приезжают, чтобы проконтролировать несение службы, почти каждый раз заглядывают в дела
И именно подобные материалы привлекают их внимание в первую очередь.
Увидев, что автомобилист выразил протест, они начинают придираться к каждой запятой. В результате инспектор ГИБДД может получить взыскание в момент, когда он уже и думать забыл про данный протокол.
Разобравшись в причинах происходящего, возможно, кто-то даже захочет посочувствовать полицейским. Однако нести службу в данной структуре – личный выбор каждого.
Если вы действительно видите, что страж порядка неправ, смело пишите, что не согласны с протоколом. Подобные действия обязательно нужно обжаловать. Но если правонарушение налицо, лучше признать свою вину. Раскаяние – законный повод для смягчения наказания. Поэтому в некоторых случаях согласие помогает водителю остаться в выигрыше.
Спорим вживую, а не онлайн
Разумеется, конфликт еще присутствует. На то это и спор. Общая реальность просто дает нам платформу для начала общего разговора. Но вся штука в том, что в конце концов вы делаете это напрямую, лицом к лицу, сидя за столом. Исследования подтверждают, что это имеет большое значение.
«Есть только два мнения: мое и неправильное». Психотерапевт – о культуре спора в России
Профессор Калифорнийского университета Беркли Юлиана Шредер и ее коллеги провели исследование, предполагающее, что звук чьего-то голоса, озвучивающего спорный довод, производит буквально смягчающий эффект. Слушателю легче понять то, о чем говорит этот человек.
Поэтому отложите клавиатуру и начните разговор. И если мы пойдем немного дальше, нам ничто не мешает нажать на паузу в череде самых важных выступлений, в ряду очень вежливых дискуссий на групповых форумах и заменить некоторые из них структурированными дебатами. На всех наших конференциях в центре внимания могли бы быть прения по поводу самых острых вопросов в данной области. В каждой из наших еженедельных встреч отводилось по 10 минут для обсуждения предложения об изменении метода работы команды. Как и все новые идеи, эта идея проста и не требует денег. Вы могли бы начать уже завтра.
И как только мы попадаем в эту совместную реальность, дискуссия также требует, чтобы мы отделили идеи от личности участников дебатов. В формальных дебатах любая тема — не тема, если она лишена остроты: мы должны увеличить возрастной ценз для голосования, запретить азартные игры. Но спорящие не становятся на чью-либо сторону.
Поэтому бессмысленно делать то, что делала десятилетняя Джулия, а именно: подвергать нападкам человека, выдвигающего доказательство, неуместно, поскольку это не его выбор. Единственная ваша выигрышная стратегия — заинтересовать собеседника наилучшей, наиболее ясной и наименее личной версией вашей идеи.
Виды грамматических ошибок:
- Ошибочное словообразование — Трудолюбимый, надсмехаться.
- Ошибочное образование формы существительного — Многие чуда техники, не хватает время.
- Ошибочное образование формы прилагательного — Более интереснее, красивше.
- Ошибочное образование формы числительного — С пятистамирублями.
- Ошибочное образование формы местоимения — Ихнегопафоса, ихи дети.
- Ошибочное образование формы глагола — Они ездиют, хочут, пишао жизни природы.
- Нарушение согласования — Я знаком с группой ребят, серьезно увлекающимися джазом.
- Нарушение управления — Нужно сделать свою природу более красивую.Повествует читателей.
- Нарушение связи между подлежащим и сказуемым — Большинство возражали против такой оценки его творчества.
- Нарушение способа выражения сказуемого в отдельных конструкциях — Он написал книгу, которая эпопея.Все были рады, счастливы и веселые.
- Ошибки в построении предложения с однородными членами — Страна любила и гордилась поэтом. В сочинении я хотел сказать о значении спорта и почему я его люблю.
- Ошибки в построении предложения с деепричастным оборотом — Читая текст, возникает такое чувство…
- Ошибки в построении предложения с причастным оборотом — Узкая дорожка была покрыта проваливающимся снегом под ногами.
- Ошибки в построении сложного предложения — Этакнига научила меня ценить и уважать друзей, которую я прочитал еще в детстве. Человеку показалось то, что это сон.
- Смешение прямой и косвенной речи — Автор сказал, что я не согласен с мнением рецензента.
- Нарушение границ предложения — Когда герой опомнился. Было уже поздно.
- Нарушение видовременной соотнесенности глагольных форм — Замираетна мгновение сердце и вдруг застучит вновь.
Отголоски палочной системы
Не секрет, что от любого инспектора ГИБДД руководство ежедневно ждет определенного количества протоколов. Так называемая палочная система при проведении реформы была отменена только на словах. На практике же все осталось по-прежнему. Почему-то считается, что если не требовать от полицейских выполнения «плана», то они вообще ничего делать не захотят. А так – хоть какая-то польза.
Причем сами сотрудники ДПС прекрасно понимают абсурдность этой точки зрения. Ведь получается, что чем больше совершается (и выявляется) правонарушений, тем лучше работает полиция. И наоборот: если все водители вдруг станут законопослушными, инспекторов ГИБДД будут ждать суровые дисциплинарные взыскания. Поэтому стражам порядка в какой-то степени выгодно, чтобы Правила дорожного движения нарушались как можно чаще. Что поделаешь, систему сломать очень тяжело.
Заступая на дежурство, полицейский стремится как можно быстрее задокументировать нужное количество нарушений, чтобы потом отчитаться перед начальством. А дело это довольно трудоемкое: на заполнение бланков уходит очень много времени. Поэтому если процесс начинает «буксовать», инспектор ГИБДД нервничает.
